Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается (п.3 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ):
- в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде;
- исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.
Зная актуальную процедуру расчета размера вреда, причиненного разным компонентам окружающей среды, можно:
- проверить правильность расчетов размера вреда;
- обжаловать ошибочные расчёты контролирующих органов, включая судебное оспаривание начисленных сумм компенсации, как показано в примере из судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, в адрес Росприроднадзора поступило оповещение о разливе нефтесодержащей жидкости. Разлив нефтесодержащей жидкости произошел на напорном нефтепроводе на землях лесного фонда. Площадь загрязнения составила 0,0749 га. Росприроднадзором была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества. В присутствии представителя Общества специалистами аккредитованной лаборатории отобраны пробы почвы с загрязненного земельного участка и фонового (не загрязненного) земельного участка. По результатам исследований выявлено, что определяемые показатели данных проб почвы имеют превышение содержания: нефтепродуктов в 36,4 раз, хлорид-ион в 3,5 раз по сравнению с незагрязненным земельным участком.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с Общества взыскан вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 9951265 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Предметом спора стало требование Росприроднадзора о возмещении вреда, причинённого окружающей среде вследствие разлива нефтесодержащей жидкости на участке нефтепровода, принадлежащего Обществу. Росприроднадзор потребовал полную компенсацию ущерба в размере 11808546 рублей 75 копеек. Общество, признавая свою вину, провело рекультивацию части загрязнённого участка и настаивало на том, что расходы на эти работы должны быть зачтены в счёт возмещения вреда.
Позиции сторон:
1) Росприроднадзор:
- настаивает на выплате всей суммы вреда, утверждая, что именно такая компенсация необходима для восстановления окружающей среды;
- указал на ошибку в определении коэффициента дефлятора, полагая, что применяемые данные индекса-дефлятора устарели и не соответствуют актуальным показателям социально-экономического развития;
- считает, что в рассматриваемой ситуации средства, вложенные Обществом в рекультивацию земельных участков, не должны уменьшать общий объём выплаты компенсации.
2) Общество в свою очередь:
- считает справедливым учитывать затраты, направленные на устранение последствий аварии путём рекультивации, снижая таким образом общую сумму требуемой компенсации;
- предоставило суду доказательства произведённых им расходов на проведение рекультивационных работ, что было признано судом первой инстанции и отражено в итоговом решении;
- придерживается мнения, что порядок расчёта вреда и оценки ущерба соблюдены правильно, и у суда отсутствуют основания увеличивать компенсацию сверх реально необходимых средств.
Положение апелляционного суда:
- апелляционный суд рассмотрел заявление о необоснованности зачёта затрат на рекультивацию и пришёл к выводу, что такие расходы действительно могли быть засчитаны в счёт возмещения вреда, поскольку законодатель допускает возможность сокращения суммы компенсации за счёт фактически понесённых расходов на исправление негативных последствий;
- проверил аргументацию Росприроднадзора относительно неправильного выбора показателя инфляции (коэффициента дефлятора) и заключил, что расчёт соответствует положениям действующего законодательства.
Коэффициент дефлятора используется для корректировки цен с учётом инфляции и отражает изменение экономической обстановки. Его значение берётся из официального прогноза социально-экономического развития России, составляемого Минэкономразвития. Росприроднадзор использовал для расчёта коэффициент дефлятора, основываясь на текущих значениях индекса инфляции (соответствующих моменту происшествия и составления иска).
В свою очередь коэффициент дефлятора рассчитывается как кумулятивный продукт ежегодных значений индексов инфляции начиная с базового периода (2010 год) и заканчивая годом события, исключая сам год происшествия.
Таким образом, прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период является прогноз, разработанный на срок не менее 12 лет, в то время как Росприроднадзором использован в расчете прогноз социально-экономического развития РФ на основании среднесрочного прогноза, разрабатываемого ежегодно.
Суд постановил: апелляционную жалобу Росприроднадзора оставить без удовлетворения, решение Арбитражного областного суда - без изменения.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 N А75-1401/2024
Больше судебных решений вы найдете в разделе "Практика разрешения споров в области экологии".